Droit de réponse – docteur Francis Curtet / Le retard français

Droit de réponse –

Le docteur Francis Curtet nous a fait parvenir le droit de réponse suivant :

«Dans un article du 3 octobre 1996 intitulé «  »Les toxicos français abandonnés à leur sida, vous attribuez la transmission du VIH aux toxicomanes à « l’aveuglement des experts en toxicomanie. Vous me désignez alors nommément, prétendant qu’en 1992 je « balayais les possibilités de réduction des risques. Je tiens à rectifier la réalité :

1) en 1992, je n’étais plus responsable du Trait d’union mais de l’association Grande Ecoute ;

2) cette même année, j’avais signé un article paru précisément dans Libération le 30 novembre, où on pouvait lire notamment: « Il existe une manière de réduire les risques de contamination sans se compromettre avec la drogue. En donnant des seringues stériles en échange des seringues souillées, donc le contenant et non pas le contenu, on conserve sa crédibilité pour ébaucher un dialogue et, qui sait, une prise en charge;

3) à lire vos propos est coupable de la contamination de milliers de toxicomanes celui qui n’adhère pas inconditionnellement à la substitution, comme s’il s’agissait d’un dogme. Effectivement, certains militants de la substitution ont, depuis plusieurs années, fondé leur stratégie sur le dénigrement des intervenants en toxicomanie et de leurs méthodes, de façon à faire apparaître leur choix comme le seul possible. Je récuse ce procédé et je maintiens que, si la substitution peut avoir comme indication l’accès aux soins des complications liées à la toxicomanie, elle ne constitue pas, en raison d’un considérable taux de rechute, un moyen fiable de prévention du sida. D’ailleurs, la Suisse, l’Espagne, et l’Italie, qui utilisent bien plus que nous la méthadone, ont un taux de toxicomanes séropositifs bien plus important que nous. Il est donc bien plus utile de développer les approches qui permettent à un toxicomane de ne plus fuir dans la drogue et ainsi de ne plus risquer le sida ;

4) à lire vos propos, il serait aberrant « de vanter l’efficacité du réseau de soins français. Pourtant, il est important de valoriser un réseau dont les postcures, malgré des crédits cinq à dix fois moindres que ceux de nos voisins européens, parviennent à aider à se tirer d’affaire près de la moitié des toxicomanes. C’est au nom de cette réalité et de cette efficacité que je n’emboîte pas le pas à ceux qui bidouillent les statistiques pour faire triompher leur idéologie. J’affirme que, dans la course de vitesse que nous menons pour un toxicomane, entre le risque de mort par le sida ou par overdose et son accès à la vie, « la dimension de la parole et de la confiance que vous dévaluez dans votre article, aura dix fois plus d’efficacité que la substitution et ses rechutes quasi inéluctables.

J’utilise mon droit de réponse parce que cet article me porte préjudice tout autant qu’il peut nuire aux toxicomanes. Qu’adviendra-t-il des lecteurs qui auront été ainsi détournés d’une issue thérapeutique?»  F.C.